最近和投资者交流，多次被问到如何看待中国经济转型的前景，其中不乏困惑。比如说今年谈得最多的是结构性转型，但基建投资的增速和比重反而在加大。去杠杆言犹在耳，但地方债务并未稍减，这种发展模式还有多少空间？

 

这是一个价值连城的问题，在技术上需要考察无数变量。城镇化空间还有多大？基建投资的现金流能否支撑？政府资源是否已经告罄？经济周期有无回潮？相关的研究报告汗牛充栋，不同的数据和模型都可推导出不同结论。我不是分析员，无从置喙，只能观其大略。

 

首先看目标。保增长、调结构、惠民生曾被视为三位一体的完美方案：发展民生相关产业促动增长，同时收取结构调整之效。然而现实却骨感得多，以基建投资、房地产为拉动的模式一旦收缩，立刻就会留下难以弥补的真空。这其实和饱受新经济冲击的传统企业并无不同：发展互联网或新能源业务，并不会带来当期收入和利润，而且会侵蚀固有业务的地盘。这种左手打右手的困境往往让决策者首鼠两端。如果是一家上市公司，管理层短期的考核压力就更为急迫，往往会舍此而就彼。美国前财长萨默斯说，危机的源头在于发了太多的钞票，刺激了太多的消费，而解决危机的办法是发更多的钞票，刺激更多的消费。这种路径锁定，令人沮丧但很难避免。

 

其次看机制。地方政府的预算摸底、债务置换和事权上收，方向清晰但任重道远；与此同时，金融的动力机制并没有调整，利润、不良率、资本充足率是银行的世界观，绕监管的套利方式仍然层出不穷，逆周期的宏观审慎监管体系还没有切实的抓手。政融齐心协力，PPP、专项建设债、委外资金，无论项目还是融资模式，一切新瓶都可以装上旧酒。

 

最后看人。过去的经济发展模式培育了大量地方精英，在招商引资、工业园、开发区的建设上所向披靡，对于提振消费、拓展服务业则往往敛手而立。西谚说“对于锤子来说，一切都是钉子”，改变思路并不像切换开关那么容易。

 

科学史上曾流行“范式”革命，不过事实证明任何传统体系的硬核都不是那么容易被颠覆的，转型永远是个渐进式的慢过程。每当遇到有关经济转型的疑问，不妨试试“三省吾身”：目标、机制和人，变化了多少？

 

来源于 《财新周刊》 2016年第43期 出版日期 2016年11月07日