如果不是武钢前保卫科员工徐武飞越疯人院的故事，我几乎已经忘掉了八年前在英国一家精神病院参观的那个下午。（相关专题：中国精神病收治乱象）

　　那是靠近英国中部城市诺丁汉市的一家精神病院，所有病人均曾犯过重刑（其中不乏杀人案例），但经医疗机构鉴定为精神病人而免于起诉，安置于此。作为访问者，我们需要穿过两道铁门才能进入其中。但是除极少数被认为正处在强制治疗阶段的病人，其他人均可在公共场所出没，与普通病房无异。为了更好地促进社会化康复，院方给病人安排了适当的手工活动，比如制作儿童玩具。更令人意外的是，这里居然还有桌上足球。

　　参观过程中，有一位年轻患者搭讪说，他正在向地处斯特拉斯堡的欧洲人权法院起诉院方，因为他认为自己已经痊愈，但院方认为仍需观察。他等不及，想通过法律程序自救。此人显然精通法律，他通过写信、电话以及探视时间与姐姐沟通，随时保持与外界的联络。

　　参观结束之后，一位中年医生将我们延至办公室，自问自答地讲起了他的困惑，主要是关于如何平衡患者的权利、安全性和医疗伦理的问题，比如怎样保障患者的宗教信仰，再比如怎样满足患者的恋爱婚姻权利。我们愈听愈奇，如闻天书。这位医生是一个真正的Doctor（医学博士），同时还拥有法学硕士学位，但显然他此刻对于法学和伦理学的兴趣要高于医学。

　　这太过分了！精神病院不应该是一只巨大的铁笼子吗？不应该是电击、药物、镣铐交织的炼狱吗？患者居然也可以享受通讯、婚恋甚至上诉的自由？！看着医生憨态可掬、上下思索的样子，我抑制不住地想，他该不是个偷穿了医生衣服的病人吧？

　　何止是这个医生，我当时暗地诅咒，整个欧洲的法学和伦理学研究都已走火入魔，充斥讲坛的全是同性恋、变性人、精神病患者、少数族裔和奇异教派的课题，维护的都是那些透着怪癖、不可理喻的人的权利，难道他们不懂发展才是硬道理吗？

　　然而，时隔八年之后，在编发湖北徐武疑似精神病案例的专题时，我才被这个浅显的道理当头棒喝：原来，只要存在着法律无法覆盖的盲区，公权力就会自动地将其视为避风港，而每个人都有可能被打入另册、不见天日。只有尽可能地像保护正常人一样保护弱势人群的权利，普通人的权利才能够真正落到实处，而公权力才不会保有不受监督的“自留地”。

　　事实上，仅就目前的公开报道，人们并不能得出徐武一定是所谓“被精神病”的结论。但问题的关键在于，即使徐武是精神病患者，他的合法权益依然应受到充分保障，从收治、探视、出院的合法权利，到通讯、表达的自由，都不应因贴上“精神病患者”的标签而被一笔抹杀。唯有如此，“精神病患者”才不会是一个让人疑窦丛生的概念，而“被精神病”这条邪恶的小径也才不会人满为患。■